台灣民族自我解放運動《第十一講》尤清

時間：4月27日(三)暗時7點
地點:立法院濟南路公投盟的「建國基地」
公投護台灣聯盟 主辦

尤清縣長(前台灣駐德國代表)
早年曾赴德國留學五年，1978年獲德國海德堡大學法學博士。
1989年至1997年間，任職台北縣縣長。1998年參選立法委員落敗，於2001年和2004年代表民主進步黨參選立法委員。2006年，有意參加台北市長選舉，在最後一刻前往民主進步黨台北市黨部登記時，遭黨部以「所攜證件不符規定」為由拒絕。
2007年出任中華民國駐德代表，9月9日抵柏林履行職務。著作有《監察院春秋》、《立法院風雲》、《尤清選集》、《尤清對話》、《你站在哪一邊》等書。2010年5月23日，民主進步黨第13屆黨主席選舉獲總得票數8406票及得票率9.71％，敗給尋求連任的蔡英文。



台灣民族自我解放運動《第十一講》尤清 (播放清單)


投影播放



尤清─台灣有權開展更多的國際空間
一、李登輝為德不卒、陳水扁力有未逮、馬英九活路變死路
    兩蔣後二十五年來，歷任李登輝、陳水扁以及馬英九總統對於國家定位及兩岸政策
    都膽前顧後，搖擺不定，功過互見。
    自一九九一年來，李登輝六次主導修改憲法增修條文，「為因應國家統一前需要」
    (前言)，且將中華民國分為「自由地區」及「大陸地區」，仍末剪斷中國的臍帶。
    一九九九年七月九日李登輝應德國之音訪問將兩岸定調為「至少特殊國與國關
    係」，顯然由「一中兩區」搖擺到「兩個中國」;同年八月一日大陸事務委員會又聲
    明一個中國的概念是未來，非現在。國際法學者James.R.C，awfo，d認為台灣政府未
    明確主張與中國切割，也因之不承認台灣為與中國分開之國家(詳參Crawfo，d著
    TheCreationofStatesinlnternatonalLaw2006.P.219)。李登輝執政十二年，雖掌握國
    會絕對多數，惜末當機立斷全面修憲或制憲，更進一步確立台灣國家定位，他只藉
    新聞訪問略抒情懷，終未能解脫一中桎桔，真是為德不卒!
   二OOO年台灣政黨輪替，在陳水扁總統及呂秀蓮副總統領導之下，倡導台灣中國
   一邊一國的兩岸政策，並積極追求正名、制憲及加入聯合國，以建立正常化國家，
   可惜民進黨在立法院未過半席次，相關法律案，都難予通過，更遑論制憲，陳水扁
   力有末逮。
   二OO六春天馬英九呼應李侃如(K.Lioberthal)教授(曾任助理副國務卿)之兩岸
   中程協議並援引modus vevindi(活命模式)，以形成二OO八年當政後的「活路外
   交」。在一九六一年柏林危機之際，外交界倡議modus vevindi，促成美蘇英法四強
   簽訂柏林協議，為僵局找活路，但他們強調伯林前途留待末來決定。他們為後世留
   活路!現在馬英九推動「活路外交」在北京「一中原則」進行，却跳進一中陷阱，
   也阻斷後世決定台灣前途的自由權利，他為眼前「活路外交」，却構築後世的「死
   路」!
二、事實國家(de-facto-state)與禁用武力
    一九八九年四月十八日我在立法院以「事實政權與禁用武力」為題向行政院長俞國
    華提出總質詢。當時我主張:
    (l)如果有國家要承認我們也是法理國家(de-jure-state)，當然是求之不得的。
          退而求其次，我們只有主張作為「事實政權」(de-facto-regime或稱事實國家
          de-facto-state)。這是不得已的作法。主張作為事實政權在對抗中共武力侵略
          上，是有相當的國際法意義與價值。依據聯合國憲章第二條之規定，「國家」
          (state)之間爭端，只能以和平方式，而不能以武力解決，而且其禁用武力
          保護對象，不但包括聯合國的會員國，而且也包括非會員國。但保護的對
          象固為國家(state)，是否也包括穩定的事實政權?在聯合國成立的初期，
          有肯定說與否定說雜然並陳。
   (2)嗣後在一九四八年九月印度進軍海德巴(Hyderabad)，一九五O年北韓武力
          進政南韓等爭端之後，在國際法之理論與實務界皆採肯定說，禁止「事實
          政權」使用武力侵犯他國，也禁止他國以武力侵犯「事實政權」。在韓戰爆
          發之後，一九五O年六月二十五日聯合國安全理事會決議:「北韓以武力強
          暴攻擊大韓民國為破壞和平」。在美蘇爭論過程中，起初，蘇聯代表曾主張，
          南北韓並非兩個「國家」，而是一個「國家」分為兩個對立團體所占領的兩
          部份。後來，美國出兵朝鮮半島，蘇聯代表反而主張，美國構成對於北韓
        之武力侵略，並不因美國未承認北韓作為一個「國家」而有改變。等到中
        共進軍朝鮮半島，聯合國大多數會員國又認為雖未承認中共，但中共作為
        「事實政權」，竟然以武力侵犯南韓，也違反聯合國憲章禁用武力的條款。
        換句話說，事實政權也不得以武力侵犯其他國家。
 (3)依聯合國實務上，如果作為一國的一部份，而非「事實政權」，則不適用解
        決國家間的爭端禁用武力的條款。例如一九六O年中共出兵佔據西藏，雖
        然聯合國大多數會員國認為西藏人權受侵害，但並不認為西藏是一個國
        家，而只呼籲應尊重西藏人民的基本人權以及其文化與宗教的特殊性。經
        過二、三十年後，上個月(一九八九年三月)西藏抗暴運動，國際間仍然
        持同一見解。從西藏的前例來檢討，不能讓國際間認為臺灣，如同西藏一
        樣，是中國(共)的一部份，免得等到中共對臺灣用兵，也不龍適用禁用
        武力的條款!
  經過二十多年後，我擔任駐德全權代表，於二OO八年五月四日在柏林舉辦「台
  灣在國際公法上的地位」研討會，特邀昔日我在Max-Plank研究院國際公法研究
  所的同儕，國際法權威JochenAbr.Frowein教授以「台灣在國際公法上的地位與
  身受限制的國際公法主體」為題發表演說。他肯定台灣民主轉型成功，可惜未得
  大多數國家承認，但至少台灣是穩定的事實政權，為聯合國憲章第二條第四項(禁
  用武力原則)所保護。北京二OO五年所制訂的「反分裂法」，顯然違反聯合國
  禁止用武原則。
三、未得普遍承認、，台灣也能發展國際空間
 台灣是民主的主權國家，與民主國家共同享有民主、人權、法治、市場經濟及社會
 公義等基本價值。台灣不僅具備國家構成要件，亦符合歐盟承認新國家之標準。但
 國際上，現實政治(Realpolitik)橫行，台灣未獲普遍外交承認。
 國際法學者對於未獲普遍承認而長期穩定存在之國家，稱之為事實政權，或稱為事
 實國家。
 依據國際法之理論及實務，皆承認事實國家(或事實政權)之國際法地位，並確認
 「事實國家J有權與其他國家交往並參與國際社會(參照德國JochenAbr.Frowein
 教授著Das de facto-Regime im Volkerrcht 1968;美國Scott Pegg教授著International
 Society and the De-FactoState，1998)。
 台灣雖未獲美、日、歐盟各國之外交承認，但台灣是一個事實存在之國家，仍為國
 際法主體，而有一定國際法權利與義務，因此台灣主張:
 (一)確立官方之代表地位:為有效執行並增進雙邊關係的各項業務，各國應確
       立台灣駐外代表機構之官方地位。
 (二)簽訂條約或協議以促進互惠關係:各國應慎重考慮與台灣簽署諸如「互免
       雙重課稅」、「司法互助」、「禁止有害廢棄物越境移轉」等雙邊協定，以推
       動商務往來、環境保護、打擊犯罪及反恐等工作。
 (三)承認台灣國家訴權:台灣的政府可在國際法院、海洋法法院等國際性法院
       及各國國內法院起訴或被訴。
 (四)高層互訪:高層政府官員(持別是外交部長)互訪，有助於加強彼此關係。
 (五)支持台灣加入國際關係:除聯合國之外，WHO、IMF等攸關國家及人民權
       益之國際組織，台灣也應爭取支持加入。
 台灣透過多元活潑的外交活動，一步一步地由事實國家de-facto-state邁向法理國家
 de-jure-state。                                  (2011.3.7完稿)